41-кп002-68

41-кп002-68

Дело № 41-кп002-68 Гор. Москва 11 сентября 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хуцаева Р.И. и адвоката Першиной Е.С. на приговор Ростовского областного суда от 17 апреля 2002 года, которым ХУЦАЕВ Рустам Исаевич, родившийся 11 июля 1980 года в с. Урус-Мартан Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 205 УК РФ на 15 лет, по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 3 года, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ст. 317 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения Хуцаева Р.И., адвоката Першиной Е.С, поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуцаев признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, приобретении, ношении огнестрельного оружия (автомат и гранатомет) и боеприпасов к нему, взрывных устройств, в изготовлении фугасов, террористическом акте и посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Данные преступления совершены им с начала 2000 года по 1 июля 2001 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Хуцаев вину свою не признал.

осужденный Хуцаев оспаривает свою причастность к преступлениям;

приговор не подтвержден достоверными доказательствами; погибших на минном поле людей он не знал; не указано, когда он вступил в организованную преступную группу; в ходе расследования к нему применялись недозволенные методы, и он не был обеспечен переводчиком; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Першина Е.С. в интересах осужденного указывает на то, что приговор основан на предположении; никто из допрошенных потерпевших не уличал Хуцаева; рапорт Шубина, его показания и справки из МВД и УФСБ России доказательственной силы не имеют; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами жалоб о необоснованном осуждении Хуцаева согласиться нельзя.

Так, из показаний потерпевшего Хоменко усматривается, что после подрыва они стали отстреливаться от боевиков, которые ушли к реке Асса, где на следующий день местные жители нашли труппы трех боевиков.

Из показаний свидетеля Шубина следует, что он выехал в Сунженскую районную больницу, куда с осколочными ранениями поступил Хуцаев. Последний заявил, что он является боевиком из отряда Гелаева. Он и еще несколько человек напали на десантников.

Когда уходили в горы, то подорвались на мине. Однако письменное объяснение Хуцаев дать отказался.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты два автомата с патронами, гранатомет с гранатами, свитер и паспорт на имя Хуцаева.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Хуцаев являлся членом незаконного вооруженного формирования, в составе которого совершил инкриминированные ему деяния.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал им надлежащую юридическую оценку.

Ссылки осужденного на недозволенные методы следствия и на нарушение положений ст.

17 УПК РСФСР являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В частности, после задержания Хуцаев во время его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и с участием адвоката, заявил, что он желает давать на русском языке. По окончанию расследования Хуцаев и его защитник не делали заявлений о недозволенных методах следствия и об ущемлении их процессуальных прав (т.1 л.д.127 об., 132, 144, 258). Кроме того, письменные показаний Хуцаева, данные им в ходе расследования, не могли повлиять на исход дела, поскольку они не использовались судом в качестве уличающих доказательств.

Наказание Хуцаеву назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 17 апреля 2002 года в отношении Хуцаева Рустама Исаевича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. г\ Председательствующий:

Судьи:

Ш I Справка:

Председательствующий по делу Постаногов В.В.